13.08.07
Bush donne le feu vert à des opérations de subversion de la CIA en Iran
In LES YEUX SUR LA PLANETE
24/05/07
Le président américain George W. Bush a signé de manière confidentielle une directive autorisant la CIA à réaliser une opération secrète de subversion afin de déstabiliser le gouvernement iranien, rapporte la chaîne de télévision ABC, se référant à des personnalités actives ou en retraite des milieux du renseignement.
La chaîne assure que le président Bush a paraphé un document autorisant une opération "non-meurtrière" fondée sur des actions coordonnées de "propagande, de désinformation,de manipulation de la monnaie iranienne et d’opérations financières internationales".
Le conseiller du président pour la sécurité nationale Steve Hadley ainsi que son adjoint pour les pays du Proche-Orient Elliott Abrams auraient également été au courant de cette directive.
Le feu vert donné à une telle opération signifie que l’administration Bush a, pour le moment, renoncé à une opération militaire en Iran, indique ABC, citant les commentaires de ses sources.
URL de la source : http://fr.rian.ru/world/20070523/65936084.html
06.08.07
Quel a été le rôle de la France en Libye ?
In LE BLOG POLITIQUE DE CHRISTELE DE CREMIERS
La fin du calvaire pour les six détenus bulgares en Libye deviendra, je pense, un repère dans l'évolution des relations internationales. Dans un contexte européen en berne, il symbolise le retour dans le concert des nations, fortement encouragé par les États-Unis, d'un des pays clé de la géopolitique des hydrocarbures. Face à ces enjeux, les informations transmises dans les media français, détaillant à l'infini les déplacements de Cécilia et les grognements des socialistes, servent efficacement à alimenter l'image de Sarkozy super-héros auprès des Français. Le rôle des États-Unis, leur leadership continu dans les relations entre la Libye et les pays occidentaux est étonnamment escamoté dans le récit des media français. Nous ferait-on croire qu'un (petit) président d'un pays européen s'aventurerait dans un rough state de son propre chef ? Mieux, que son épouse débloquerait une situation dramatique depuis huit ans en deux déplacements ? Nous constatons que les États-Unis ont proclamé leur souhait de normaliser leurs relations avec la Libye depuis la levée de l'embargo il y a trois ans. Depuis 2003 et l’abandon par la Lybie de toute production d’armes de destruction massive, puis après le paiement des indemnités pour les attentats terroristes, la détention des infirmières bulgares était le dernier obstacle à franchir pour rétablir officiellement des relations économiques avec Tripoli. Washington, qui répugne à négocier avec les rough states tant que ceux-ci n'ont pas montré patte immaculée, commençait à impatienter les multinationales américaines qui faisaient de plus en plus pression pour exploiter le pétrole et développer le marché libyen. Seulement voilà : QUI peut désamorcer publiquement ce conflit et donc négocier avec Kadhafi le terroriste ? Certainement pas la Maison Blanche. Le nouveau président français a été unanimement salué dans la presse américaine lors de son élection. Le Washington Post du 7 mai le qualifie "d'admirateur sans complexes de l'Amérique", de "passionné, pragmatique et pugnace" tandis que Fox News le même jour le qualifie de "pro-américain", de "bon médicament pour la France" et se demande si la France deviendra a strong US ally grâce à lui. On peut imaginer que son rôle ait été en effet d'apporter une touche finale à un processus de négociation qui durait depuis des années, et d'éviter aux États-Unis d'avoir à assumer publiquement une posture malaisée vis-à-vis de leur opinion publique domestique. Les 458 millions de dollars permettant de dédommager les familles auraient été avancés par le Qatar sur promesse de remboursement par la Communauté Européenne. Cette somme, que la commissaire européenne Benita Ferrero-Waldner qui était en déplacement avec Cécilia Sarkozy à Tripoli, qualifie de "pas si importante" au regard du drame encouru par les familles libyennes, ne laisse apparaître aucune implication américaine. Pourtant, le soir même de la libération, le président bulgare remercie personellement le président Bush "pour son assistance et support". La presse bulgare remerciera le lendemain le monde entier, y compris bien sûr le couple Sarkozy, mais seule la Maison Blanche reconnaîtra avoir été contactée par le président Parvanov. Le jour même, Condoleezza Rice annonce son voyage à Tripoli et George Bush nomme, pour la première fois depuis vingt ans, un ambassadeur en Libye. Les contrats commerciaux sont prêts à être signés. C'est vrai, la vente d'un réacteur nucléaire (et des armes pour 200 millions d'euros) obtenue par la France n'a pas dû être une contrepartie à la libération des infirmières. Elle serait, si on pousse cette logique jusqu'au bout, plutôt une sorte de compensation pour services rendus. La Maison Blanche, qui avait les moyens de s'arroger tous les marchés, en laisse quelques uns en signe de remerciement à la France. En fait, c'est bien peu par rapport au potentiel du marché libyen et c'est bien peu en comparaison du contrat de 900 millions de dollars signé déjà en mai dernier par Tony Blair (toujours premier de la classe) pour du gaz, sans compter celui que la Grande-Bretagne doit être en train de signer pour du pétrole. Et pour les Français, même pas de pétrole ? Le bilan de l'opération me semble très mitigé. D'un côté Sarkozy a clairement gagné une place de super-héros, confortée par une opposition socialiste qui ne pose pas les vraies questions, de l'autre, cette commmunication interne a un prix. L'opinion allemande est très critique vis-à-vis de cet acte de cavalier seul. l'Europe, qui a tellement besoin de parler d'une seule voix, est encore une fois bafouée, et la fourniture d'un réacteur nucléaire à la Libye donne raison à toutes les ONG du monde de s'inquiéter. Même si le porte-parole de la Maison Blanche déclare ne pas voir d'inconvénient à la fourniture d'un réacteur nucléaire civil, at first glance.
03.08.07
Pour Une Europe à Deux Vitesses
mardi 26 juin 2007
AVENIR DEMOCRATE - Le blog de Thomas Cherer
Nicolas Sarkozy a réussi à imposer son projet de traité simplifié. L'Europe sort donc de la crise dans laquelle la France l'avait plongée à la suite du Non au référendum sur la Constitution. En tant qu'européen convaincu, je pourrais m'en féliciter. Ce n'est pas le cas. Ce compromis est une victoire pour les partisans d'une Europe au rabais. Certes il va enfin permettre à l'UE d'améliorer le fonctionnement de ses institutions mais il manque totalement de vision à long terme et d'ambition. On a vu la Pologne se battre pour que le système de vote ne lui soit pas défavorable. On a vu la Grande Bretagne se battre pour limiter les périmètres du texte. D'un autre coté, l'Italie ou la Belgique se sont battus pour sauver les quelques miettes qui restaient de la Constitution.
Ce traité, qui sera certainement aussi complexe que le dernier, a peut être certains mérites, mais pas celui de relancer un idéal européen auquel nos concitoyens ne croient malheureusement plus. Nous l'avons vu au cours de ces négociations, nos pays n'ont pas les mêmes priorités. Alors, pourquoi ne pas avancer chacun à notre rythme ?
Les pays fondateurs de l'Europe, France, Allemagne, Bénélux, Italie ou Espagne peuvent avancer plus vite et construire ensemble une Europe plus intégrée économiquement et politiquement. Cette Europe se construirait sur la base du volontariat et d'autres pays pourront venir la rejoindre quand ils s'y sentiront prêts.
Il s'agit d'une Europe à deux vitesses mais dans le contexte actuel, c'est à mes yeux la seule solution pour redonner sa pleine dimension à l'idéal européen. L'Europe est notre avenir, soyons ambitieux, partons en éclaireurs et montrons leur le chemin !
Démocrates de tous les pays unissez vous !
dimanche 22 juillet 2007
AVENIR DEMOCRATE - Le Blog de Thomas Cherer
Les démocrates représentent aujourd'hui la seule alternative crédible face aux conservateurs et aux socialistes. Contrairement à ce que ces derniers aiment à penser, nous avons des valeurs fortes, auxquelles nous croyons et qui nous sont propres. Nous voulons changer le monde. Nous voulons une mondialisation humaniste et écologiste, nous voulons une économie qui allie efficacité et justice sociale, nous voulons des Etats impartiaux et décentralisés, nous voulons une Europe forte et un monde multipolaire, nous voulons des démocraties abouties et le respect des libertés individuelles.
Cet idéal démocrate, il est universaliste. C'est pourquoi je crois à l'alliance des démocrates à travers le monde. Ensemble, nous serons plus forts. En Europe tout d'abord. Avec le MoDem, nous sommes en train de donner corps à cette famille politique démocrate en France. En Italie, Romano Prodi fait de même avec la création du Partito Democratico. En Belgique, il existe déjà le Centre Démocrate et Humaniste. Il nous faut poursuivre l'implantation de partis démocrates partout en Europe, notamment en Allemagne ou en Espagne où le CDS (centro democratico y social) s'est malheureusement fait avaler par le PP (Partido Popular). Le Parti Démocrate Européen a récemment été créé par François Bayrou et Francesco Rutelli et je suis trés heureux de la création prochaine des Jeunes Démocrates pour l'Europe.
Ailleurs dans le monde, les démocrates américains sont déjà une des deux forces politiques majeures des Etats-Unis. Idem en Inde où le parti du Congrès, celui de Gandhi, est le mouvement politique leader. Si ces deux cas peuvent nous servir d'exemples, tant de pays restent encore à conquérir et tant de populations restent encore à convaincre. C'est pourquoi, nous, démocrates du monde entier, devons unir nos forces pour faire gagner nos idées et changer la face du monde.